Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INMOBILIARIA EL ALTO DE RENACA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 08-09-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de avalúo por determinación errónea de superficie. El tribunal corrige la superficie de 33.390 m² a 33.124,29 m² según inscripciones conservatorias, rechazando plano topográfico privado.
Inmobiliaria El Alto de Reñaca Ltda. reclama del avalúo fiscal del inmueble Rol N° 3149-001 en Viña del Mar, alegando errónea determinación de superficie. Sostiene que la superficie disminuyó en 3.631 m² por modificaciones de deslindes y en 1.446 m² por afectación a utilidad pública, quedando en 28.313 m². El SII avaluó el inmueble en $2.295.395.550 considerando 33.390 m². La reclamante acompaña plano topográfico privado y certificado de informaciones previas para acreditar la menor superficie.
El tribunal establece que la determinación de superficies para efectos tributarios debe basarse en inscripciones conservatorias, conforme al sistema registral de propiedad raíz consagrado en los artículos 686 y siguientes del Código Civil. Desestima el plano topográfico privado por no acreditar existencia legal del bien raíz ni sus derechos reales. Del examen de inscripción de Aclaración y Demarcación de Deslindes de 2007 (fojas 3823 V N° 4808), encuentra disminución de solo 265,71 m², quedando superficie en 33.124,29 m². Respecto a afectación por utilidad pública (1.446 m²), constata que no e
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto el avalúo reclamado de $2.295.395.550. El SII debe asignar nuevo avalúo según cálculo: $2.277.129.316 = $137.490 × 33.124,29 × 1,0 × 0,5. No se condena en costas a la reclamada por no haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.