Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ENERSIS S.A. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 16-10-2014 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
Tribunal acoge incidente de acumulación de tres reclamos de ENERSIS S.A. contra el SII derivados de la Declaración de Renta 2012, ordenando su tramitación conjunta.
ENERSIS S.A. interpone tres reclamos contra resoluciones y liquidaciones del SII Dirección de Grandes Contribuyentes: primero contra Res.Ex. N° 222 de agosto 2012 y Liquidación N° 151; segundo contra Res.Ex. N° 63/2014 y Liquidación N° 04/2014 de abril 2014; tercero contra Res.Ex. N° 95/2014 y Liquidación N° 06/2014 de junio 2014. La reclamante solicita acumular las tres causas, argumentando que emanan de los mismos hechos, están sometidas al mismo procedimiento e instancias análogas. El SII se allana a la solicitud.
El tribunal analiza los requisitos de acumulación conforme a los artículos 92 y 95 del Código de Procedimiento Civil: causal legal, mismo procedimiento e instancias análogas. Establece que la acumulación procede cuando las acciones emanan de unos mismos hechos, cuando hay identidad de personas y objeto, o cuando la sentencia de un juicio produce cosa juzgada en otro. Verifica que las tres causas se derivan de un mismo antecedente: la Declaración de Renta del Año Tributario 2012. Resuelve que corresponde acoger la acumulación por economía procesal y para evitar sentencias contradictorias.
Se acoge el incidente de acumulación. Se decreta la acumulación de dos causas a la causa más antigua, ordenando agregación material, corrección de foliación, tramitación conjunta y fallamiento en una sola sentencia definitiva.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.