Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
VIAMED TECHNICAL LABORATORY S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 24-11-2014 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de VIAMED contra resolución que deniega devolución de impuestos por $18.905.208, por falta de acreditación de antecedentes en sede administrativa.
VIAMED presentó declaración de impuestos a la renta para 2012 (Formulario 22) solicitando devolución por $18.905.208 por pagos provisionales de utilidades absorbidas. El SII requirió documentación de respaldo mediante notificación del 21 de junio de 2012. El contribuyente no comparecció a la citación del 9 de julio de 2012 ni aportó documentación. El 19 de noviembre de 2012, el SII dictó resolución denegando la devolución por falta de acreditación de los supuestos de hecho.
El tribunal establece que corresponde al SII resolver administrativamente solicitudes de devolución de impuestos, mientras que los Tribunales Tributarios efectúan control jurisdiccional de esas decisiones. El tribunal no puede examinar antecedentes que el contribuyente omitió presentar en sede administrativa ni actuar como segunda auditoría. La reclamante pretendía presentar declaración rectificatoria en juicio modificando su declaración primitiva, lo que constituye materia administrativa incompetente para el tribunal. Los antecedentes aportados son insuficientes para acreditar derecho a devol
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmándose la Resolución Exenta N°115105000058 del SII en todas sus partes. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.