Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ADMINISTRADORA DE INVERSIONES ALFA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 22-12-2014 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza recurso de contribuyente contra denegación de devolución de impuestos por falta de aporte de antecedentes en procedimiento administrativo previo.
Administradora de Inversiones ALFA Limitada solicitó devolución de $14.127.153 en su declaración de renta AT 2012, por pagos provisionales mensuales, crédito por gastos de capacitación y pago provisional por utilidades absorbidas. El SII notificó el 21 de junio de 2012 para presentar antecedentes el 4 de julio de 2012, con observaciones A34 (dividendos), F53 (diferencias en formularios) y G92 (venta de acciones). La contribuyente no compareció ni aportó documentos. El SII denegó la devolución el 19 de noviembre de 2012. La contribuyente presentó solicitud de revisión el 4 de febrero de 2013, p
El tribunal establece que el SII tiene facultades exclusivas de fiscalización y resolución administrativa de devoluciones, mientras que los Tribunales Tributarios ejercen control de legalidad de tales resoluciones. La validez de actos debe examinarse al momento de su perfeccionamiento. Se constata que la contribuyente no aportó antecedentes durante el procedimiento administrativo para subsanar observaciones ni acreditar derecho a devolución, siendo la denegación consecuencia lógica de su inactividad probatoria. El tribunal no puede sustituir las funciones del SII examinando antecedentes aporta
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución EX. SII N° 115000000656. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.