Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ROJAS RAMOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 22-01-2015 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por liquidaciones tributarias 2010 por falta de justificación del origen de fondos en depósitos a plazo, desestimando alegación de extemporaneidad.
Rafael Rojas Ramos realizó cuatro depósitos a plazo entre enero y noviembre de 2009 por montos totales de $33.689.718. En su declaración de renta 2010 declaró ingresos por retiros de $11.203.000. El SII, durante fiscalización del año 2011, detectó estas inversiones y luego fiscalizó 2010 mediante Citación N°2798/03 de febrero 2013. El contribuyente no respondió la citación. Se emitieron liquidaciones 107 y 108 de mayo 2013 determinando diferencias de impuestos por $6.713.172. Rojas presentó reclamación alegando extemporaneidad y justificando origen de fondos con retiros de sociedad y dos mutuo
El tribunal analiza que la fiscalización de 2010 es independiente de la de 2011, por lo que el plazo de nueve meses del artículo 59 del Código Tributario no aplica extemporaneidad. Sobre el fondo, aplica presunción del artículo 70 de la LIR: contribuyente debe acreditar origen de fondos. La prueba aportada es insuficiente: solo justifica dos de cuatro depósitos; los certificados de retiros carecen de formalidades; los instrumentos de mutuo privados no acreditan la verdad de sus declaraciones conforme artículo 1703 CC; no consta contabilización ni pago de impuestos respectivos. Falta probanza g
Rechaza reclamo y mantiene a firme las liquidaciones 107 y 108. No se condena en costas estimando motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.