Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
COMERCIAL MARCHIGUE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 31-07-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Comercial Marchigue contra liquidación por diferencias de Primera Categoría 2010. Se desestiman alegaciones sobre prescripción, falta de fundamentación y beneficio del artículo 18 ter LIR por insuficiencia probatoria.
Comercial Marchigue presentó declaración de renta el 30.04.2010 por año tributario 2010. El SII formuló observaciones sobre dividendos, crédito por contribuciones y ganancia de capital en enajenación de acciones. Citó a comparendo el 22.04.2013 solicitando contabilidad completa, libro FUT, comprobantes de contribuciones y facturas de compra-venta de acciones. Contribuyente aportó parcialmente los antecedentes entre 22.05.2013 y 15.08.2013. El SII emitió Liquidación N°170 por $703.867.280 el 31.07.2013.
El tribunal establece que la liquidación se dictó dentro del plazo de prescripción de tres años y tres meses (artículo 200 CT), contando correctamente desde el 2 de mayo 2013. Rechaza falta de fundamentación por cuanto la actuación fue desplegada dentro de procedimiento administrativo informando específicamente causas y antecedentes requeridos. Respecto al crédito por contribuciones, la reclamante no aportó contabilidad completa y fidedigna exigida por ley, siendo insuficientes los antecedentes parciales. En cuanto al artículo 18 ter, aunque las acciones cumplían requisitos formales, falta res
Rechaza el reclamo en todas sus partes. Mantiene a firme la Liquidación N°170 del SII. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.