Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SOCIEDAD COMERCIALIZADORA QUINO LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-01-2015 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de devolución de impuestos por pagos provisionales mensuales en exceso por falta de acreditación de antecedentes durante fiscalización.
Sociedad Comercializadora Quino Ltda. solicitó devolución de saldo a favor de $5.885.999 en su declaración de impuesto a la renta del año 2011. El SII notificó el 26 de julio de 2011 requeriendo documentación para acreditar mayor valor en venta de acciones (observación G92). La empresa no compareció oportunamente con los antecedentes. El 19 de noviembre de 2012 el SII denegó la devolución por falta de documentación pertinente. La empresa presentó recurso de revisión posteriormente aportando antecedentes.
El tribunal constata que la reclamante no aportó oportunamente antecedentes requeridos durante la fiscalización. Aunque reconoce que el contribuyente tiene derecho a presentar antecedentes y obtener certificación de su presentación, estima que la testimonial rendida es insuficiente para acreditar entregas previas. El tribunal establece que corresponde al SII resolver administrativamente solicitudes de devolución y al tribunal efectuar control jurisdiccional de tales resoluciones, mas no sustituir la labor fiscalizadora del SII. No corresponde examinar antecedentes aportados tardíamente ante el
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmándose la Resolución Exenta N°115100000008 del SII de 19 de noviembre de 2012 que denegó la devolución de impuestos. Se condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.