Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CONSULTORES DE INGENIERIA LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 31-03-2015 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y ordena devolución de $21.467.407 por exceso de PPM, anulando resolución del SII que la negaba por falta de documentos en fiscalización.
Consultores de Ingeniería Limitada solicitó devolución de $21.467.407 por saldo a favor en PPM del año tributario 2012. El SII emitió Resolución Ex. N°213000000004 que denegó la devolución argumentando que la empresa no acompañó documentación requerida mediante Carta Aviso N°520200699. La reclamante presentó ante el Tribunal los formularios 29 mensuales, balance general, libros de ventas y formulario 22 que acreditaban los PPM efectivamente pagados ($91.353.385) y el impuesto final determinado ($70.438.658), generando saldo a favor de $21.467.407.
El Tribunal constató que los montos de PPM en formularios 29 (suma $90.538.827) coincidían razonablemente con el formulario 22 (actualizado a $91.353.385). Verificó que el saldo a favor reclamado resultaba de la correcta resta del impuesto de primera categoría sobre rentas efectivas ($70.438.658) más crédito por gastos de capacitación ($552.680), confirmando la procedencia matemática del saldo. Estimó que la resolución carece de fundamento suficiente para negar la devolución, pues el SII no realizó fiscalización propiamente tal sobre el contribuyente. Determinó que los documentos aportados en
Se acogió el reclamo, se declaró procedente la devolución de $21.467.407 por exceso de PPM y se dejó sin efecto la Resolución Ex. SII N°213000000004. Se exoneró de costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.