Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ABARCA CABELLO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 17-04-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acogió reclamo contra liquidación del SII por vicio de notificación: fue enviada por correo simple en lugar de carta certificada, infringiendo artículo 11 del Código Tributario.
Lázaro Abarca Cabello, empresario individual, presentó declaración de Impuesto a la Renta para el año 2011. El SII le comunicó inconsistencias mediante carta de 14 de diciembre de 2011, invitándolo a regularizar su situación. Al no aportar antecedentes, el SII dictó liquidación N° 105301000426 el 16 de diciembre de 2013, agregando $13.124.010 a la base imponible. El contribuyente reclamó alegando falta de fundamentación, ausencia de auditoría previa y vicios en la notificación.
El tribunal estableció que no fue necesaria la citación obligatoria del artículo 59 del Código Tributario. Sin embargo, encontró que la liquidación fue enviada por correo simple y no por carta certificada, conforme exige el artículo 11 del Código Tributario. La copia del timbre de correos acompañada era ininteligible, no permitiendo acreditar adecuadamente la notificación legal. Este vicio de forma acarrea la ineficacia de la actuación. Aplicando las reglas de la sana crítica y el artículo 132 del Código Tributario, concluyó que la liquidación fue formulada con infracción a los requisitos lega
Se acogió el reclamo y dejó sin efecto la liquidación N° 105301000426 por falta de notificación legal. Se rechazó la condena en costas al no haberla solicitado la reclamante y por existir motivo plausible.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.