Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES LOS CASTANOS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 21-04-2015 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones Los Castaños contra denegación de devolución de $21.102.458 por PPUA del año 2011, por no aportar antecedentes durante fiscalización.
Inversiones Los Castaños Limitada presentó declaración anual de impuestos a la renta para el año tributario 2011 (Formulario 22, Folio 100804951), solicitando devolución de $42.656.416 por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA). El SII autorizó parcialmente $21.920.408 y denegó el saldo de $21.102.458 mediante Resolución Exenta N°2726 de 11 de abril de 2012. La declaración fue observada con objeción S06. El SII requirió antecedentes mediante notificaciones N°1169/10 (11/10/2011) y N°99/11 (10/02/2012), pero la reclamante no los aportó en la etapa de fiscalización.
El tribunal establece que corresponde al contribuyente probar con documentos y libros de contabilidad la verdad de sus declaraciones (artículo 21 CT). Aplicando las normas de la Ley N°19.880, determina que el SII tenía obligación de realizar actividades probatorias de oficio, pero también reconoce que el contribuyente debía aportar antecedentes. La prueba demostró que durante la etapa de fiscalización, la reclamante no aportó los antecedentes requeridos. El control jurisdiccional es de legalidad formal y material del acto administrativo, no de sustitución de funciones fiscalizadoras. La resolu
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirma la Resolución Exenta N°2726 en todas sus partes. Se condena en costas a la reclamante. El Director Regional debe disponer el cumplimiento administrativo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.