Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
PEZO DEL RIO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 19-05-2015 · Materia: Artículo 97 N° 17 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra multa de $155.000 por traslado de 1.700 kilos de avena sin guía de despacho, confirmando la infracción al artículo 97 N°17 del CT.
Jean Paul Pezo del Río, pescador artesanal, fue fiscalizado el 2 de abril de 2015 en la ruta 160, Laraquete, trasladando 1.700 kilos de avena en camión sin documentación tributaria. Señaló que la mercadería provenía de Lumaco con destino a Coronel y era de su tío, sin costo de adquisición pues le facilitó terreno para sembrar. El fiscalizador estableció precio de referencia de $8.000 por 100 kilos. Se cursó Notificación de Infracción N°1234554 con multa de $155.000.
El tribunal establece que constituyen hechos no controvertidos el traslado de 1.700 kilos de avena sin factura ni guía de despacho. Aunque el reclamante argumenta no hubo venta, el inciso 8° del artículo 55 de la Ley de IVA exige guía de despacho también para traslados de bienes sin venta. La infracción está tipificada en artículo 97 N°17 del CT, que sanciona la movilización sin documentación con multa del 10% al 200% de UTA. El tribunal reconoce que en infracciones administrativas tributarias pesa sobre el Servicio acreditar los elementos del hecho imputado.
Se rechaza el reclamo interpuesto por Jean Paul Pezo del Río contra la Notificación de Infracción N°1234554, confirmándose la infracción al artículo 97 N°17 del Código Tributario por traslado de mercadería sin documentación tributaria.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.