Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
BERTHOLET CAMPOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 30-07-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
OTRO
Tribunal acumula reclamo de socio contra liquidaciones de impuesto global complementario al de la sociedad, ambos derivados de la misma fiscalización sobre gastos de siembra registrados erróneamente.
Agropecuaria Lobert Limitada fue fiscalizada por el SII, quien emitió liquidación N° 144 de 6 de marzo de 2015 y Resolución Exenta N° 205 de 18 de marzo de 2015, argumentando que la sociedad registró erróneamente partidas de siembra (fertilizantes, insumos químicos, arriendo de maquinaria) como gasto anticipado en lugar de costo del período. Esto generó agregado a la base imponible de Primera Categoría. Como consecuencia, se liquidó al socio Jean Pierre Bertolet Campos por retiros de $33.042.500 en 2012, agregados a su base imponible de Impuesto Global Complementario mediante liquidaciones N°
Ambos reclamos contienen idénticas alegaciones fácticas y jurídicas, siendo la liquidación del socio consecuencia directa e ineludible de la fiscalización a la sociedad. Difieren solo en la naturaleza del impuesto aplicado: Primera Categoría para la empresa e Impuesto Global Complementario para el socio. El artículo 92 del Código de Procedimiento Civil permite acumular procesos que deben constituir un solo juicio para evitar sentencias contradictorias y cumplir economía procesal. Se cumplen los presupuestos legales de acumulación pues los presupuestos fácticos son idénticos, aunque los actos r
Se acumula la causa del reclamante Jean Pierre Bertolet Campos al expediente de Agropecuaria Lobert Limitada. Se corrige foliación y se notifica mediante publicación en sitio de Internet del Tribunal.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.