Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SAUMA HANANIAS con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 31-07-2015 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamación de contribuyente que solicitaba devolución de $2.007.013 por remanente de crédito de Primera Categoría, al no acreditar documentación respaldatoria pese a notificación del SII.
Ramón Sauma Hananías, persona natural con giro comercial, presentó declaración de Impuesto a la Renta 2013 solicitando devolución de $2.007.013 por remanente de crédito de Primera Categoría. El SII envió carta aviso del 13 de agosto 2013 con múltiples observaciones a su declaración y lo citó para comparecer el 14 de octubre 2013 con documentación respaldatoria. El contribuyente no asistió alegando que quien recibió la citación no le comunicó. Con fecha 19 de noviembre 2013, el SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta N° 313000000011 por falta de acreditación documental.
El Tribunal establece que conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones y la naturaleza de las operaciones que sirven de base para calcular el impuesto. Se advierte que el SII actuó legalmente al solicitar documentación para esclarecer las observaciones efectuadas. El contribuyente reconoce haber sido debidamente notificado pero no concurrió ni presentó documentación alguna durante el término probatorio que desvirtuara las afirmaciones del SII. La carga de la prueba corresponde al reclamante, quien no la cumplió. Se confirma q
Se rechaza la reclamación y se confirma la Resolución Exenta N° 313000000011 del SII que denegó la devolución de $2.007.013. Se condena en costas al reclamante por haber sido totalmente vencido sin motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.