Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CGP CONSULTORES SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 30-09-2015 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de CGP Consultores S.A. contra denegación de devolución de impuestos por falta de acreditación fehaciente de pérdidas mediante contabilidad completa.
CGP Consultores S.A. solicitó devolución de $9.697.917 por año tributario 2014, alegando pérdidas operacionales y en fondos mutuos. El SII requirió documentación mediante carta de julio 2014. El reclamante no concurrió a la citación ni presentó antecedentes solicitados. El SII denegó la devolución mediante Resolución Ex N°113000000090. El contribuyente interpone reclamo argumentando derecho a la devolución por absorción de utilidades con pérdidas, conforme al artículo 31 N°3 de la LIR.
El tribunal señala que para proceder a devoluciones por absorción de utilidades con pérdidas se requiere acreditación fehaciente mediante contabilidad completa y fidedigna. Las pérdidas de ejercicios anteriores deben constar en libros Diario, Mayor y documentación de respaldo. El reclamante aportó antecedentes parciales, descontextualizados e incompletos que no reflejan adecuadamente las pérdidas en fondos mutuos. Los montos en los documentos no coinciden con lo alegado. La contabilidad presentada no cumple requisitos legales para ser considerada base probatoria suficiente. El tribunal privile
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Ex N°113000000090 del SII que denegó la devolución solicitada. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.