Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
DUCASSE COMERCIAL LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 13-10-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra infracción por no emisión oportuna de boleta en venta de mercadería. El tribunal constata que empleados no entregaron boleta al cliente en el momento exigido por ley, confiriendo infracción del artículo 97 N°10 del CT.
El 4 de agosto de 2015, la empresa Ducasse Comercial Limitada realizó una venta de un rodamiento por $15.328 en su local ubicado en Valparaíso. El comprador pagó el precio y recibió el producto, pero se retiró del establecimiento sin recibir copia impresa de la boleta electrónica N°91701. Funcionarios del Servicio de Impuestos Internos presenciaron la venta y constataron la ausencia de entrega de la boleta en la oportunidad exigida por ley. Solo ante la solicitud del fiscalizador, los empleados emitieron e imprimieron el documento tributario.
El tribunal establece que la obligación de emitir boletas surge del artículo 52 del DL N°825/1974 (Ley de IVA), que exige emisión en el momento de entrega real o simbólica de especies. La infracción tipificada en artículo 97 N°10 del CT sanciona el no otorgamiento de boletas en los casos y forma exigidos por ley. Si bien aplicables principios de derecho penal de forma matizada, el estándar de convicción en materias sancionatorias administrativas es menor que en materia penal. Los testigos fiscalizadores de la autoridad tributaria presenciaron personalmente los hechos. La defensa de la reclaman
Se rechaza el reclamo de fojas 1 y se confirma la Denuncia N°1263833. Se aplica multa de $89.106 (mínimo de 2 UTM) y se ordena clausura del establecimiento por 1 día. Se condena en costas a la reclamante vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.