Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CONSORCIO CVV INGETAL SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 16-11-2015 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de CONSORCIO CVV INGETAL S.A. contra negación de devolución de impuestos por falta de aportación de antecedentes requeridos administrativamente.
CONSORCIO CVV INGETAL S.A. presentó declaración de impuesto a la renta 2012 solicitando devolución de $40.139.554, compuesta por pagos provisionales mensuales, crédito SENCE y pago provisional por utilidades absorbidas. El SII requirió mediante carta certificada del 21-06-2012 antecedentes para acreditar la procedencia de la devolución y subsanar observaciones codificadas A52 y F77. El contribuyente no aportó los documentos solicitados en el plazo fijado. Con fecha 19-11-2012, el SII resolvió negar la devolución del saldo pendiente de $7.779.442 por falta de antecedentes.
El tribunal determinó que la citación previa no era requerida legalmente para la emisión de la resolución impugnada, siendo facultativa excepto en casos de liquidación o reliquidación. La inactividad probatoria del contribuyente durante el procedimiento administrativo fue la causa lógica de la negación de la devolución. El tribunal aclaró que su función es controlar la legalidad de la decisión administrativa, no sustituir la labor de fiscalización del SII. Los antecedentes aportados en juicio fueron aportados tardíamente y resultaban insuficientes: faltaban Formularios 29, copias simples de ba
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirma la Resolución Exenta SII N°115000000020 de 19-11-2012. Se condena al reclamante en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.