Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CONSTRUCTORA GHG SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-01-2016 · Materia: Giro · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de constructora contra giros por diferencias de IVA, por falta de poder suficiente del mandatario que suscribió rectificatorias de F29.
Constructora GHG S.A. fue fiscalizada por el SII en programa de auditoría de base imponible afecta a IVA (períodos agosto 2009 a julio 2012). El 6 de diciembre de 2012 se emitieron 15 giros por diferencias de IVA por $14.431.000 aproximadamente, basados en rectificatorias del formulario 29 suscritas por Oreste Hernán Betancourt Allende, mandatario de la empresa. Se emitieron además 2 giros de reintegro de impuesto a la renta por $16.382.186. La reclamante alegó que el mandatario carecía de poder suficiente para efectuar tales rectificatorias.
El tribunal estableció que en la fecha de las rectificatorias (6 de diciembre de 2012), el mandatario Oreste Betancourt Allende contaba con poderes de febrero de 2010 que no incluían facultad de rectificar declaraciones de impuestos. La facultad de rectificatoria solo fue conferida posteriormente en poder de 1 de febrero de 2013. Se acreditó mediante prueba instrumental y testimonial que el mandatario se excedió de sus facultades al suscribir las rectificatorias. Por tanto, las declaraciones rectificatorias son nulas por falta de poder suficiente y consecuentemente son inoponibles a la constru
Se acoge íntegramente el reclamo y se dejan sin efecto los 17 giros impugnados por falta de poder suficiente del mandatario que suscribió las rectificatorias que los originaron. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.