Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
MULTIMUSICA S A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 08-02-2016 · Materia: Giro
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo por giro de Impuesto Adicional a productora de eventos artísticos por retención tardía de impuesto a artista extranjera, acogiendo parcialmente solo en lo relativo a Laura Pausini.
Multimúsica S.A., productora de eventos artísticos, organizó presentación de Laura Pausini en enero de 2012. Remesó US$70.000 el 16 de diciembre de 2011, equivalente a la remuneración del artista. Pagó Impuesto Adicional el 13 de febrero de 2012, pero el SII consideró que la obligación nació a la fecha de remesa (diciembre), emitiendo giro por $2.841.938 por pago tardío con reajustes, intereses y multas. Posteriormente, fiscalización determinó liquidaciones 237 a 252 (2013) por $83.573.734 por otras remesas de artistas sin declaración de impuesto adicional.
El tribunal analiza si la obligación de retener Impuesto Adicional nace con la remesa o con la prestación del servicio. Concluye que conforme al artículo 60 inciso final de la LIR, el impuesto se aplica sobre cantidades pagadas, abonadas en cuenta o puestas a disposición, sin deducción alguna. Establece que la retención debe efectuarse al momento de la remesa conforme artículo 74 N°4. Sin embargo, respecto a Laura Pausini, constata que las liquidaciones duplicaban cobro ya efectuado mediante el giro anterior. Rechaza argumentos de que garantías o gastos deban excluirse de la base imponible, es
Rechaza giro de 2012 contra Laura Pausini sobre saldo ya cobrado. Acoge parcialmente reclamo de liquidaciones 2013 solo para anular diferencias de Impuesto Adicional respecto a Laura Pausini bajo Concepto B, ordenando reliquidación. Rechaza reclamo en lo demás. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.