Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
SII REGION DE LOS RIOS con GUTIERREZ JEREZ
Fecha: 24-02-2016 · Materia: Artículo 97 N° 9 del CT · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
ACOGE Ha Lugar
Se acoge denuncia por comercio clandestino de recurso hidrobiológico vedado sin iniciación de actividades, aplicando multa de una UTA.
El 14 de septiembre de 2015, funcionarios de la Policía de Investigaciones sorprendieron al denunciado Dan Berjo Gutiérrez Jerez en domicilio ubicado en calle Santa Emiliana N° 3531, Valdivia, manipulando y procesando aproximadamente 10.000 unidades del recurso loco (concholepas concholepas), recurso bajo veda permanente hasta 2017. El denunciado asumió responsabilidad y reconoció no poseer autorizaciones ni certificaciones necesarias. No registraba iniciación de actividades ante SII ni autorizaciones sanitarias para procesamiento de alimentos.
El Tribunal aplicó estándar atenuado de presunción de inocencia correspondiente a sanciones administrativas, no al penal puro. La prueba aportada por denunciante (informe policial, declaraciones de subcomisarios, documentación de Sernapesca y autoridades sanitarias) acreditó suficientemente que denunciado manipulaba y procesaba producto vedado sin autorizaciones legales. La conducta encuadra en artículo 97 N°9 del CT, entendiéndose por clandestino lo secreto, oculto y hecho para eludir la ley. El procesamiento de recursos bajo prohibición de explotación sin iniciación de actividades ni permiso
Se acogió Acta de Denuncia N°8 del 14 de diciembre de 2015. Se aplicó multa de $542.160 (equivalente a una unidad tributaria anual) al denunciado Dan Berjo Gutiérrez Jerez por infracción al artículo 97 N°9 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.