Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ORTUZAR ALDUNATE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 02-03-2016 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de avalúo de bien raíz, determinando que el SII no consideró características particulares del inmueble (terreno irregular y con pendientes), aplicando factor de ajuste excepcional de 0,81.
Propietario de inmueble ROL N°399-4 en Algarrobo reclama avalúo fiscal por considerarlo excesivo. El SII aumentó la tasación del suelo de $10.691.183 (sem II 2012) a $199.044.000 (2014). El inmueble tiene 6.000 m² de terreno con dos construcciones de clase F4. Presenta características especiales: forma irregular, fuertes pendientes que afectan aproximadamente un tercio del terreno, ubicado en área urbana cerca del borde costero.
El tribunal analiza si el avalúo aplicó correctamente los criterios de la Ley N°17.235 y Resolución Exenta N°108/2013. Constata que el inmueble tiene características distintas a la generalidad de predios del Área Homogénea HMB061: terreno irregular y pendientes pronunciadas. Aunque la Resolución N°108/2013 permite ajustes excepcionales, carece de regulación clara. El tribunal recurre al principio de inexcusabilidad y a la Circular N°10/2006 del SII para determinar factores de ajuste. Desestima otros argumentos (área verde privada, urbanización incompleta) por insuficiente prueba.
Se acoge parcialmente el reclamo. Se deja sin efecto el avalúo reclamado, debiendo el SII asignar avalúo de $156.365.640 aplicando factor de ajuste excepcional de 0,81 (por pendientes y forma irregular), con vigencia desde 1 enero 2014. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.