Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CIRUGIA Y MEDICINA AVANZADA LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-04-2016 · Materia: Giro · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario de sociedad médica contra giros de diferencia de impuesto a la renta y reintegro, por no acreditar anulación de boletas ni restitución de ingresos anticipados.
Cirugía y Medicina Avanzada Ltda. reclamó contra dos giros emitidos el 27 de junio de 2013 por diferencia de impuesto a la renta ($3.300.314) y reintegro ($1.660.690). La sociedad alegó que los giros consideraban boletas anuladas en la base imponible y prestaciones médicas anticipadas por Medired que luego restituyó íntegramente. Argumentó que sin incremento patrimonial no correspondía cobrar impuesto. El SII sostuvo que la auditoría detectó anulación de boletas sin cumplir requisitos reglamentarios y deudas incobrables sin acreditar debidamente.
El tribunal concluyó que la reclamante no acreditó con instrumentalidad idónea que las boletas hubieran sido anuladas y reemplazadas correctamente, ni la existencia del contrato con Medired ni que correspondiera excluir ingresos de la base imponible. Tampoco se acreditó que la declaración rectificatoria fuera firmada y presentada por el contribuyente. Aplicando la presunción de legalidad de los actos administrativos conforme a la Ley 19.880, y al no desvirtuar la reclamante los giros con prueba suficiente, procedía rechazar el reclamo.
Se rechaza la reclamación tributaria interpuesta por Cirugía y Medicina Avanzada Ltda. contra los giros Folio 50424412-1, confirmándose estos. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.