Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ZAMORA PELAYES con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 16-05-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de empresario individual contra liquidación de Impuesto Global Complementario por faltante de caja, que no fue contabilizado ni declarado en el período tributario correspondiente.
Héctor Zamora Pelayes, empresario individual, reclamó contra la Liquidación N°404 de 2013 que le determinó diferencias de Impuesto Global Complementario por un faltante de caja de $197.586.930 detectado mediante inventario del 11.12.2012. El reclamante reconoció retiros de $90.132.429 no contabilizados y alegó que la diferencia correspondía a pagos efectuados en favor de la sociedad Transportes y Turismos Zamora e Hijos Limitada entre 2010 y 2012, no registrados en su contabilidad empresarial ni en la de dicha sociedad.
El Tribunal determinó que conforme a la técnica contable, la línea divisoria entre patrimonio empresarial y personal de un empresario individual es la contabilidad obligatoria. El faltante de caja constatado en la Cuenta Caja debe considerarse retiro afecto a tributación según artículos 14 y 54 de la Ley de la Renta. Constató que los pretendidos pagos a la tercera sociedad no estaban registrados en las contabilidades de 2010-2012 del reclamante ni de la sociedad, sino solo aparecen contabilizados en 2013, fuera del período liquidado. La propia contabilidad del contribuyente genera efectos trib
Se rechazó la reclamación y se mantiene firme la Liquidación N°404. Se condenó al reclamante al pago de costas del procedimiento.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.