Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal de Valparaiso
CORTÉS BONILLA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 25-05-2016 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidación de IGC 2012 por falta de prueba del origen de fondos de inversiones inmobiliarias y vehiculares del contribuyente.
Marco Antonio Cortés Bonilla adquirió en 2011 un inmueble por $49.777.002 y un vehículo por $16.666.112. Alegó que el vehículo debería haberse comprado a nombre de la sociedad Transcor S.A. Argumentó ser socio accionista de Transcor S.A. y Torremar Inmobiliaria Ltda., percibiendo sueldo en la primera. Sostuvo que desarrollaba actividades de primera categoría, no segunda. El SII liquidó IGC considerándolo contribuyente de segunda categoría. El contribuyente no acreditó adecuadamente el origen de los fondos utilizados en las inversiones.
El tribunal aplicó el artículo 70 de la LIR que presume que gastos, desembolsos e inversiones sin justificación del origen corresponden a utilidades de primera o segunda categoría según actividad principal. Conforme al artículo 21 del Código Tributario, correspondía al contribuyente probar con documentos idóneos el origen de fondos. Los balances presentados (fojas 17 y 85) carecían de firma de contador y respaldo documental adecuado. Los documentos de información de ingresos (fojas 74-78) no tenían respaldo que acreditara su genuinidad. Además, cambió su argumentación entre sede administrativa
Se rechaza el reclamo contra Liquidación N°172 de IGC año 2012. Se mantiene a firme la actuación reclamada. Se condena en costas al reclamante vencido.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.