Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
RENTA HUAYQUIQUE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-05-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra denegación de devolución de PPUA, por considerar acreditadas pérdidas de arrastre provenientes de ventas de inmuebles a valor comercial en AT 2009 y 2010, pese a que SII las objetó por falta de justificación del precio.
RENTA HUAYQUIQUE S.A. declaró pérdida tributaria en AT 2012 y solicitó devolución de PPUA por $10.357.115. SII devolvió parcialmente $5.178.559 y retuvo el saldo, emitiendo Resolución Exenta N°3993/2013 que denegó la devolución del saldo por estimar no acreditadas las pérdidas de arrastre provenientes de ventas de inmuebles en AT 2009 y 2010. SII objetó que no se justificó que el precio de venta correspondiera al valor comercial de inmuebles similares en la localidad.
El Tribunal estimó que la contribuyente aportó documentación suficiente para acreditar las pérdidas de arrastre: escrituras públicas de compraventa, balances, FUT, libro mayor, inscripciones de propiedades contiguas, informe de Cámara de Construcción y testimonios que acreditaron valores de mercado entre 4 y 6 UF/m2 en contexto de crisis inmobiliaria. Las escrituras públicas gozan de presunción de veracidad. SII no ejerció facultad de tasación ni aportó prueba en contrario. El Servicio puede verificar pérdidas de arrastre más allá de la prescripción, pero no tasarlas. La contribuyente desvirtu
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Resolución Exenta N°3993/2013. Se ordena al SII autorizar la devolución del saldo retenido de $5.178.559. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.