Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
HIDRONOR CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-05-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de HIDRONOR CHILE S.A. contra resolución que denegó devolución de impuesto por insuficiencia de acreditación de ingresos declarados durante fiscalización.
HIDRONOR CHILE S.A., empresa de servicios de tratamiento de residuos, presentó declaración de impuestos a la renta del AT 2012 solicitando devolución de $291.270.267. El SII otorgó devolución parcial de $203.499.070 y denegó saldo de $90.184.229 mediante Resolución N°215200000157 de 19 de noviembre de 2012, por observaciones A08 (ingresos no totalmente declarados) y A34 (dividendos no concordantes con información de terceros). La empresa alegó que no aportó antecedentes en fiscalización pero presentó documentación en el juicio.
El tribunal estimó que la resolución reclamada no adolece de falta de fundamento, basándose en que la empresa no aportó antecedentes requeridos durante la etapa de fiscalización para subsanar observaciones. Se concluyó que existe diferencia de $442.005.622 entre ingresos anuales en Formulario 22 y sumatoria de mensuales en Formularios 29, sin justificación suficiente. Además, falta acreditación de crédito SENCE, facturas de activo fijo, libro auxiliar, balance firmado y detalle de ajustes tributarios. La inactividad probatoria de la reclamante en la etapa administrativa es consecuencia lógica
Se rechaza íntegramente el reclamo confirmando la Resolución SII N°215200000157; se rechaza solicitud de rectificación de errores; se condena en costas a la reclamante; SII debe cumplir administrativamente lo resuelto.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.