Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
WULFF MUNITA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 01-07-2016 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de departamento en copropiedad por no satisfacer las causales del artículo 149 del Código Tributario; el avalúo fiscal cumple con normativa técnica y referencias de mercado.
María Alejandra Wulff Munita reclama el avalúo fiscal del departamento ROL N°139-10 ubicado en edificio Lido, Viña del Mar (87 m², construcción 1961). Alegó que el avalúo es erróneo comparándolo con el inmueble adyacente ROL N°139-21 que fue rebajado, solicitó depreciación por antigüedad de 53 años, cuestionó la valoración de bienes comunes superior al departamento, e indicó deterioros por terremoto 27F no reparados. El SII mantuvo el avalúo de $36.006.554 (afecto $15.418.218) conforme a Ley N°17.235 y Resolución Exenta N°108/2013.
El Tribunal desestimó cada alegación: (1) rechazó comparación con inmueble vecino por falta de probanza de similitud; (2) desechó alegato sobre bienes comunes por imprecisión e incumplimiento de causales del art. 149; (3) rechazó depreciación adicional pues ya se aplicó factor 0,576 por edad; (4) desestimó causal N°4 del art. 149 por ser aplicable solo a predios agrícolas (Ley N°11.575), no a bienes raíces segunda serie; (5) rechazó objeciones sobre conserjería, estacionamientos y daños sísmicos por no ser factores de ajuste en Resolución N°108 y no probarse como características excepcionales;
Se rechaza el reclamo de avalúo. Se mantiene a firme la actuación reclamada (avalúo de $36.006.554). No se condena en costas a la reclamante por considerar motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.