Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
EMPRESA CONSTRUCTORA BROTEC-BRAVO E IZQUIERDO LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 12-07-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Rechaza reclamo de devolución de PPM y crédito empresas constructoras por $118.779.459 al no aportar reclamante antecedentes requeridos en fiscalización.
Empresa Constructora Brotec presentó declaración anual de renta AT 2012 solicitando devolución de $118.779.459 por concepto de Pagos Provisionales Mensuales ($42.643.026) y Crédito Especial de Empresas Constructoras ($102.853.575), menos Impuesto Primera Categoría ($26.717.142). El SII emitió Resolución EX. N°215100000025 de 19 de noviembre de 2012 denegando la devolución, fundada en observaciones F36, F51 y F95 a la declaración y en que la reclamante no aportó antecedentes requeridos. La reclamante solicitó revisión de la actuación fiscalizadora, siendo rechazada. Interpuso reclamo tributario
El tribunal estableció que la reclamante tenía el deber de aportar los antecedentes requeridos por el SII conforme al artículo 21 del Código Tributario, deber que incumplió al no concurrir a las oficinas del Servicio en la fecha indicada ni acompañar la documentación solicitada mediante carta de 22 de junio de 2012. Las observaciones genéricas del SII tienen explicación lógica en el incumplimiento de la reclamante. No es requisito previo la citación del contribuyente para desestimar una solicitud de devolución. La reclamante no acreditó suficientemente el derecho a la devolución al no aportar
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución EX. N°215100000025 del SII. Se condena en costas a la parte reclamante. Se ordena al Director Regional cumplimiento administrativo de lo resuelto.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.