Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
GONZÁLEZ AGURTO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 19-07-2016 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidación que rechazó gastos y determinó mayor impuesto de Primera Categoría por insuficiencia probatoria del contribuyente.
Gabriel González Agurto, factor de comercio, reclama contra la Liquidación N°205303000145 del SII, notificada el 10.07.2015, que agregó $4.704.812 por gastos rechazados a su Renta Líquida Imponible declarada de $19.964.600 en el año tributario 2012, determinando una diferencia de impuesto adeudado de $953.195. El contribuyente se había acogido al beneficio del artículo 14 quáter de la Ley de la Renta. El SII realizó fiscalización mediante Citación N°122302651 del 10.03.2015, a la cual el contribuyente no respondió, procediendo el Servicio a emitir la liquidación.
El tribunal constata que el contribuyente tenía la carga probatoria conforme al artículo 21 del Código Tributario de probar la verdad de sus declaraciones mediante contabilidad completa y fidedigna. Sin embargo, solo acompañó un borrador de formulario N°22 y un borrador de balance del 2011, lo que resulta absolutamente insuficiente según los estándares establecidos en los artículos 17, 21 y 132 inciso 15 del Código Tributario. La prueba no cumple con el requisito de contabilidad completa y fidedigna con documentos fehacientes que acrediten las operaciones. Por tanto, no existe prueba grave, pr
Se rechaza el reclamo, manteniéndose a firme la actuación reclamada (Liquidación N°205303000145). No se condena en costas a la reclamante vencida por estimar haber tenido motivo plausible.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.