Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CEDRIC MOLLER INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 20-07-2016 · Materia: Resolución
Se rechaza reclamación de empresa contra SII que denegó devolución de PPUA por $8.583.957, al no aportar antecedentes requeridos durante fiscalización.
Cedric Moller Ingeniería y Construcción S.A. presentó declaración anual de renta AT 2012 solicitando devolución de $8.583.957 por pagos provisionales de utilidades absorbidas (PPUA), producto de fusión de tres sociedades. El SII notificó en junio 2012 requiriendo antecedentes para verificar exactitud de la información. La empresa no comparó ni acompañó documentos solicitados. SII rechazó la devolución mediante Resolución N°115128000016 de noviembre 2012. La empresa presentó Solicitud de Revisión de Actuaciones de Fiscalización en enero 2013 sin acogida.
El tribunal establece que la resolución reclamada se fundamenta correctamente en el hecho que el contribuyente no aportó antecedentes requeridos durante la etapa de fiscalización. Aunque la empresa alega que los documentos estaban en poder del SII por fiscalización anterior de sociedad absorbida, los hechos probados muestran que: (1) documentos de Inversiones Crea Acción Ltda. fueron retirados en abril 2012, antes del requerimiento; (2) la fusión se informó al SII recién en noviembre 2012, después de la Resolución; (3) corresponde al contribuyente acreditar procedencia de devolución en sede ad
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmando Resolución EX. SII N°115128000016 de 19 de noviembre 2012. Se deniega la devolución de PPUA por $8.583.957. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.