Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ASESORIAS VSA LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 31-08-2016 · Materia: Artículo 8 bis CT
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamo por vulneración de derechos del art. 8 bis CT rechazado por tratarse de un procedimiento de recopilación de antecedentes excluido expresamente de dicho procedimiento especial conforme art. 155 CT.
El SII notificó a Asesorías VSA Limitada el 14.01.2016 (Notif. N°010) requiriendo antecedentes tributarios 2009-2014 en procedimiento de recopilación bajo art. 161 N°10 CT. El contribuyente objetó competencia del Depto. Delitos Tributarios. El SII respondió (Ord. N°532) confirmando legalidad. El 01.03.2016 reiteró requerimiento (Notif. N°117). El contribuyente reclamó el 14.03.2016 alegando vulneración de derechos a información sobre naturaleza y materia a revisar, identidad de funcionarios responsables, y a eximirse de aportar documentos improcedentes.
El tribunal estableció que las actuaciones reclamadas se desarrollaron dentro de un procedimiento de recopilación de antecedentes del art. 161 N°10 CT, el cual se encuentra expresamente excluido del procedimiento especial de vulneración de derechos según art. 155 inc. 1° CT. Dicha norma excluye materias que deban conocerse conforme al Título IV del Libro III del CT, donde se regula precisamente la recopilación de antecedentes. En consecuencia, resultó inoficioso analizar el fondo de las alegaciones sobre ilegalidad o arbitrariedad. Subsidiariamente, constató que el reclamo era extemporáneo pue
Se rechazó el reclamo por vulneración de derechos interpuesto por Asesorías VSA Limitada contra el SII. Sin condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.