Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
TOLOZA SAZO con SII-VII DIRECCION REGIONAL TALCA
Fecha: 24-10-2016 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de comerciante por infracción de pérdida no fortuita de documentos tributarios, confirmando multa de $344.993 por incumplimiento de aviso dentro de plazo.
Contribuyente comerciante de frutas y verduras fue notificada en julio de 2015 por SII para presentar documentación tributaria. Reclamante alegó pérdida de documentos (facturas, guías de despacho, boletas, libros) por incendio en Macroferia el 15.02.2015. Dio aviso de pérdida el 13.08.2015, seis meses después del siniestro. SII emitió acta de denuncia por infracción del artículo 97 N°16 CT, calificando la pérdida como no fortuita y grave, con multa basada en capital propio de $12.234.900.
El tribunal establece que se configura la presunción simplemente legal de pérdida no fortuita cuando el contribuyente da aviso después de ser requerida su documentación por fiscalización. La reclamante fue notificada en dos oportunidades (09.07 y 21.07.2015) antes de dar aviso el 13.08.2015. La presunción no fue desvirtuada: la declaración jurada del tercero no fue ratificada en estrado; la documentación estaba en domicilio distinto al registrado ante SII, incumpliendo obligación legal de mantener libros en negocio del contribuyente (artículos 62 LIR y 74 Reglamento). El tribunal aplica circun
Se rechaza reclamo y confirma acta de denuncia por infracción del inciso segundo del N°16 artículo 97 CT. Se aplica multa de $344.993 equivalente a 7,5 UTM octubre 2016. No se condena en costas por existencia de motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.