Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ARCOS DORADOS RESTAURANTES DE CHILE LIMITADA con SII DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 26-10-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Arcos Dorados contra resolución del SII que modificó pérdida tributaria 2012, por error en pérdida ejercicio anterior, pero rechaza alegaciones sobre límite royalty 4%.
Arcos Dorados declaró pérdida tributaria de $81.398.154.007 para año 2012. SII notificó para presentar respaldo de información en 2012 y nuevamente en 2013. Mediante Resolución Ex. N°68 de mayo 2013, SII modificó la pérdida a $79.218.696.026, agregando tres partidas: gastos no acreditados ($23.725.721), royalties en exceso sobre límite 4% ($868.993.321) y exceso de pérdida ejercicios anteriores ($1.286.738.939). Contribuyente reclama alegando que resolución se basó en pérdida del 2011 modificada posteriormente.
Tribunal determina que resolución incurrió en error de hecho al basarse en Resolución Ex. N°116 de mayo 2012 sin considerar sus modificaciones posteriores (Res. N°17.681 y N°20.675 de 2012), que fijaron pérdida 2011 en $78.490.528.681. Respecto royalties, aunque acredita que McDonald's Latin America LLC era residente EEUU y sometida a impuesto potencialmente sobre 30%, el contribuyente no probó que rentas remesadas efectivamente gravadas con tasa ≥30% en manos del beneficiario directo. Tribunal rechaza inversión de carga probatoria respecto deber verificación del SII en art. 31 N°12 LIR.
Se acoge parcialmente reclamo. SII debe modificar Resolución Ex. N°68 considerando pérdida 2011 de $78.490.528.681 según Resolución Ex. N°20.675. Se rechaza en todo lo demás, incluyendo agregado por royalties. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.