Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
EMPRESAS RELSA SOCIEDAD ANONIMA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE
Fecha: 28-12-2016 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra denegación de devolución de PPUA por $31.117.565 (AT 2013) al no acreditarse fehacientemente la pérdida tributaria ni los créditos de primera categoría asociados a utilidades absorbidas en el FUT.
Empresas Relsa S.A. declaró pérdida tributaria de $3.352.267.702 para AT 2013 y solicitó devolución de PPUA por $31.117.565. El SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta N°122 de 29.04.2014 por falta de acreditación. La contribuyente realizó diversas deducciones a la RLI incluyendo intereses, corrección monetaria CPT, provisiones, impuesto diferido, gastos anticipados, utilidades devengadas extranjero y Chile, depreciación y cuotas leasing.
El tribunal constata que la reclamante, obligada a contabilidad completa según art.17 CT, no acreditó fehacientemente la pérdida tributaria conforme art.31 inc.3 N°3 LIR. No se aportaron respaldos documentales completos que demuestren origen, procedencia y efectividad de anotaciones del FUT. No se probó que está pagado el Impuesto de Primera Categoría correspondiente al crédito cuya devolución se pretende. La documentación acompañada resulta insuficiente: escrituras sin comprobantes de pago, determinaciones sin sustento de cuentas, libros mayores ilegibles con enmendaduras. Aplica art.21 LIR y
No ha lugar al reclamo. Se confirma íntegramente Resolución Exenta N°122 de 29.04.2014 que rechaza devolución PPUA. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.