Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COMPANIA MINERA TIERRA AMARILLA SA y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 28-12-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de minera que impugnaba rechazo de gastos por remuneraciones y cuentas asociadas, por no acreditar fehacientemente que fueron necesarios para producir renta.
Compañía Minera Tierra Amarilla S.A. presentó declaración de impuestos a la renta para el año tributario 2012, siendo auditada por SII. El SII emitió liquidaciones N°16.593 y N°16.594 el 29 de julio de 2013, rechazando gastos por remuneraciones y cuentas asociadas ($67.523.044), depreciación de activo fijo y castigo de maquinaria. La reclamante cuestionó solo la partida de remuneraciones, argumentando que correspondían a gastos pagados por servicios de un gerente general y un asesor legal durante 2011. La empresa no registraba ingresos brutos desde 2007.
El tribunal aplicó las reglas de la sana crítica conforme al artículo 132 del Código Tributario. Analizó la prueba instrumental y testimonial aportada. Concluyó que la reclamante presentó una pérdida tributaria de $333.712.816 con escasos ingresos en 2011. Los documentos acreditaban labores limitadas de los dos trabajadores cuyos gastos se cuestionaban. Se determinó que no existe concordancia entre los sueldos pagados ($67.523.044) y las labores efectivamente realizadas. El tribunal consideró que la prueba no demostró que los servicios fueron necesarios para producir la renta, especialmente co
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Liquidación N°16.593. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.