Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Latam Airlines Group S.A. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 28-12-2016 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de LATAM Airlines contra Resolución 90 de 2011 del SII por falta de acreditación de deducciones tributarias relacionadas con Plea Agreement, caducidad de pasajes, provisiones de mantenimiento e interlineal.
LATAM Airlines (antes LAN Airlines) reclamó contra Resolución 90 de 2011 del SII-Dirección de Grandes Contribuyentes, cuestionando rechazos de deducciones por: (1) pago de US$60.016.000 derivado de Plea Agreement por colusión en fijación de precios de carga aérea (2003-2006); (2) deducción de US$78.742.381,45 por caducidad de pasajes (Caducidad Pax); (3) provisión de mantenimiento de US$7.812.120,37; (4) provisión interlineal con Iberia; y (5) provisiones de activo fijo. El SII rechazó estas deducciones por insuficiencia de acreditación documentaria.
El Tribunal analizó cada partida cuestionada. Respecto al Plea Agreement, aunque reconoció su carácter restitutorio conforme al principio de enriquecimiento sin causa y no sancionatorio, no se pronunció sobre sus efectos tributarios por falta de acreditación de hechos. En Caducidad Pax, estimó necesario acreditar documentalmente la compra de pasajes y su caducidad mediante comprobantes, no siendo suficiente la contabilidad sin respaldos mercantiles. Para provisiones de mantenimiento e interlineal, concluyó que la reclamante no acreditó documentalmente los montos ni la metodología de cálculo. C
Se rechaza íntegramente la reclamación contra Resolución 90 de 10 de mayo de 2011, confirmándose dicha resolución. Se condena en costas a LATAM Airlines por haber sido totalmente vencida en el juicio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.