Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
Gatica Illanes con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 24-01-2017 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de avalúo y ordena aplicar retroactivamente ajuste por topografía desde segundo semestre 2012, no desde 2014 como resolvió el SII.
Carlos Gatica Illanes presentó formulario 2118 el 07.07.2015 solicitando rebaja del avalúo del inmueble ROL 5028-18 por restricción topográfica (pendiente mayor 30%) que afecta el terreno en 71,5%, pidiendo máxima retroactividad conforme Circulares SII N°10 de 2006 y N°6 de 2014. El SII mediante Resolución EX. N°1167 de 26.08.2015 acogió la solicitud aplicando coeficiente de ajuste 0,65 pero solo desde 01.01.2014. Gatica controvierte la vigencia, sosteniendo la limitación topográfica existía desde siempre y debe aplicarse retroactivamente según la normativa vigente.
El tribunal establece que la modificación del avalúo por topografía con pendiente mayor 30% (error de clasificación) se encuentra contemplada en artículo 10 letra c) Ley N°17.235, cuya vigencia según artículo 13 debe regir desde la misma fecha en que estaba vigente el avalúo que contenía el error u omisión, sin perjuicio de prescripción. La Circular N°10/2006 fue dejada sin efecto por Circular N°6/2014 solo para método de cálculo del período 2014 en adelante. Para modificaciones de avalúos vigentes antes de 2014, debe aplicarse Circular N°10/2006. El tribunal concluye que la actuación reclamad
Ha lugar al reclamo. Déjase sin efecto la resolución reclamada solo en la parte que aplica ajuste desde 01.01.2014. Aplíquese ajuste 0,65 al valor fiscal desde segundo semestre 2012. No se condena en costas por haber tenido motivo plausible.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.