Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SOCIEDAD DE INVERSIONES PAMPA CALICHERA SA con SII DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 29-03-2017 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de sociedad de inversiones contra liquidación del SII que ajustó pérdida tributaria por prorrateo de gastos comunes entre ingresos afectos y no renta, y ajustes por división social y provisiones improcedentes.
Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. reclamó contra Resolución Exenta que modificó su pérdida tributaria del AT 2012 de $15.844.821.220 a $3.054.306.578 y redujo devolución de PPUA solicitada. El SII cuestionó mediante Citación N°13/2013: gastos rebajados sin prorrateo entre ingresos afectos y no renta (ventas de acciones SQM acogidas al ex art. 18 ter), deducción de provisión de impuesto único no provisionado, ajuste por división social del 24/08/2011, y pérdidas tributarias declaradas. La reclamante sostuvo que no existen gastos comunes y que sus ajustes son procedentes.
El tribunal estableció que la reclamante obtuvo ingresos gravados e ingresos no renta (ventas de acciones SQM), estos últimos representando 58,82% del total. Conforme al art. 33 N°1 letra e) LIR y art. 27 inc. 2° CT, procede prorratear gastos de utilización común. La reclamante no presentó clasificación de gastos ni impugnó específicamente la fórmula del SII. Respecto a provisión de impuesto único, la reclamante no acreditó su registro contable ni agregado previo en AT 2011. Sobre división social, no presentó antecedentes contables a fecha de escritura (24/08/2011) conforme art. 3° Ley 18.046.
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirma Resolución Exenta 17200 N°73/2013 del SII. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.