Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INMOBILIARIA LOS ALAMOS DE COLINA LIMITADA con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 12-05-2017 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de inmobiliaria contra cuotas suplementarias y coeficientes correctores por insuficiencia de alegaciones y deficiencias procedimentales del libelo.
Inmobiliaria Los Álamos de Colina Limitada reclama seis resoluciones del SII que giraron cuotas suplementarias retroactivas (años 2010-2013) sobre inmuebles producto de subdivisión predial con reducción de superficies por afectaciones de utilidad pública y cesión de áreas verdes. La empresa argumenta que solo hubo modificación de forma y reducción de terreno, sin justificación técnica del SII. Además cuestiona el rechazo a aplicar coeficientes correctores conforme a Circular 10 vigente hasta 2013 y Resolución 132.
El Tribunal estima que los oficios del SII invocan erróneamente el artículo 200 del Código Tributario, siendo la norma correcta el artículo 19 de la Ley 17.235. Considera que los actos administrativos adolecen de falta de razonabilidad y fundamentación insuficiente. Sin embargo, declara incompetencia para pronunciarse sobre nulidad de derecho público (defectos administrativos), materia propia de tribunales ordinarios. Respecto a coeficientes correctores, el Tribunal observa que el libelo es insuficiente: no especifica qué puntos fueron rechazados ni qué cifras debería tener el avalúo si acogie
Se rechaza el reclamo y se confirman las seis resoluciones ordinarias del SII. Se condena a la reclamante en costas por no haber expresado motivos plausibles de hecho y derecho, por descripción insuficiente de pretensiones y por no haber acreditado sus argumentos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.