Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
INVERSIONES COYOTE GRILL.S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 15-05-2017 · Materia: Artículo 19 N° 21 CPR
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo por vulneración de derechos y deja sin efecto clausura de restaurante aplicada a contribuyente distinto del infractor, protegiendo derecho a actividad económica lícita.
Inversiones Coyote Grill S.p.A. (constituida 13 sept. 2016) subarrendó local comercial en Camino Internacional Km. 3.5, Pucón desde 22 sept. 2016, de Rodrigo Gómez Arriagada. El SII cursó infracción a Gómez Arriagada el 30 oct. 2016 por artículo 97 N°10 CT, imponiendo multa y clausura de 8 días (Res. 6092150511, 7 dic. 2016, notificada 9 ene. 2017). Gómez Arriagada no aceptó condonación ofrecida. Inversiones Coyote Grill inicio actividades 14 sept. 2016 ante SII e inició timbraje 4 nov. 2016. La clausura se programó para 27 ene. al 12 feb. 2017.
El Tribunal estima que la infracción fue cometida por Rodrigo Gómez Arriagada, quien debe soportar tanto la multa como la clausura. No es procedente dividir la sanción entre dos contribuyentes distintos. Aunque el local sea donde ocurrió la infracción, al momento de ejecutarse la clausura, quien funciona es Inversiones Coyote Grill S.p.A., no el infractor. El SII no acreditó que Gómez Arriagada ejerciera actividad en el establecimiento en ene.-feb. 2017. La teoría del levantamiento del velo invocada por el SII no es pertinente pues no se probó fraude tributario. La ejecución de clausura sobre
Se acoge reclamo por vulneración de derechos y se deja sin efecto la clausura del establecimiento comercial. No se condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.