Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
SOCIEDAD GASTRONÓMICA Y PUBLICITARIA EL BARRIO LTD con SII REGION DE LOS RIOS
Fecha: 22-05-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación contra infracción por no emisión de boletas. Detecta discrepancias en montos consignados por SII ($68.450 vs $134.950 en boletas) e inconsistencias en la fiscalización que impiden acreditar suficientemente la infracción.
Fiscalización del 24.02.2017 a restaurante El Barrio Ltda. detectó diferencia entre corte parcial X ($174.950 en ventas) y boletas emitidas ($68.450), imputando $37.700 sin documentar. SII requirió emisión retroactiva de boleta N°202218 por esa suma. Contribuyente reclamó argumentando errores en la sumatoria, omisión de terminales Transbank, y que cajera fue obligada a emitir boleta por venta inexistente. En juicio, boletas custodiadas suman $134.950, no $68.450; boleta de corte registra $12.000, no $2.000 como SII consignó.
Tribunal constata discrepancias anómalas entre acta de fiscalización y documentos aportados: suma de boletas varía de $68.450 a $134.950, y boleta N°202211 de $2.000 a $12.000. Determina que SII, al basar infracción en inferencias sin resguardar documentos originales, asume deber de custodiarlos para verificación judicial. Establece que software utilizado por contribuyente no es caja registradora autorizada sino control interno que genera diferencias explicables por administración. Concluye que fiscalización fundada en corte X sin aclarar tales diferencias contiene resultados defectuosos. Vali
Acoge reclamación. Deja sin efecto Notificación de Infracción N°1386535 del 24.02.2017 por infracción al artículo 97 N°10 del Código Tributario. No condena en costas. Ordena cumplimiento administrativo del fallo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.