Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
OLIVEROS ROJAS con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 25-07-2017 · Materia: Resolución · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra denegatoria de devolución de impuesto a la renta por falta de motivación de acto administrativo y omisión de considerar rectificatoria presentada.
Carolina Oliveros Rojas presentó declaración de renta AT 2012 con saldo a favor de $918.644. El SII formuló observaciones sobre capitales mobiliarios subdeclarados (G36) y origen de fondos de inversiones (G47). La contribuyente presentó rectificatoria el 27 de septiembre de 2013 reduciendo la devolución a $489.487, acompañada de documentación. El SII emitió Resolución 113000000989 de 11 de diciembre 2014 denegando la devolución sin referirse a la rectificatoria ni al proceso de fiscalización.
El tribunal determina que la Resolución reclamada carece de motivación apropiada al no considerar ni aceptar ni rechazar explícitamente la rectificatoria de 27 de septiembre 2013. Aunque el SII señala que la rectificatoria quedó como proyecto sin validación del Jefe de Grupo, la resolución terminal debió expresar las razones de su rechazo para garantizar el debido proceso. El tribunal concluye que la resolución no cumple requisitos de acto administrativo válido por falta de fundamentación. Se estima que la contribuyente aportó documentación suficiente durante la fiscalización para aclarar las
Ha lugar al reclamo. Se deja sin efecto la Resolución 113000000989 de 11 de diciembre 2014 y se devuelve a la reclamante la suma de $489.487. No se condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.