Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
CARCOVICH HERRERA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 16-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamo por defectos en notificación de denuncia de infracción tributaria. El contribuyente no fue notificado personalmente, afectando su derecho de defensa, por lo que se dejó sin efecto la denuncia, multa y clausura.
El 24.03.2017, fiscalizador del SII fiscalizó transporte de pescados y mariscos en camión PPU UT-5259 desde Ancud hacia Terminal Pesquero. Se cursó Denuncio N°1429611 por no emitir guía de despacho, factura o boleta que amparara el traslado de 43 kilos de piure, 197 kilos de merluza austral y 80 kilos de ostras. El contribuyente alegó no haber sido notificado personalmente, sino que un tercero (conductor del camión) firmó la notificación. Además, acreditó estar fuera del territorio nacional en esa fecha.
La notificación personal requiere entrega íntegra del documento directamente al interesado, constancia escrita del funcionario con día, hora, lugar y persona que recibe. Del examen de pruebas consta que la notificación fue practicada a persona distinta del denunciado, cuya firma no coincide con la del reclamante. El denunciado estaba fuera de Chile el 24.03.2017, según antecedentes de fojas 102-104. No se hizo constar quién recibió el documento. Esta falta de notificación legal provocó indefensión del reclamante, afectando su derecho a defensa en sede administrativa y causando ineficacia juríd
Se acogió el reclamo. Se dejó sin efecto la Denuncia N°1429611, la multa y la clausura por infracción al artículo 97 N°10 del Código Tributario. Se condenó en costas a la reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.