Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES LENIAN SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-11-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones por rechazos de gastos y retiros presuntos, aceptando deducción de patentes comerciales y corrigiendo duplicidad en base imponible del artículo 21 LIR por uso de vehículos.
SII fiscalizó a Inversiones Lenian S.A. por operaciones con vehículos (AT 2010-2012), rechazando gastos por patentes, contribuciones de bienes raíces, telepeajes, pérdida por venta de vehículo y castigo de deuda incobrable por $350.410.013 originada en préstamos a sociedad relacionada (Inversan Ltda.). Además, recalculó retiros presuntos por uso de station wagon. Contribuyente reclamó alegando cumplimiento de requisitos del artículo 31 LIR y errores de cálculo al duplicar bases imponibles ya declaradas del impuesto del artículo 21 LIR.
Tribunal rechaza deducción de deuda castigada por no acreditarse cobro prudencial, finiquitada mediante avenimiento entre sociedades relacionadas. Rechaza gastos generales por telepeajes y pérdida venta vehículo por aplicación artículo 31 inciso primero LIR que prohíbe gastos de station wagon. Acoge deducción de patentes comerciales por acreditarse mediante certificados municipales. Acoge corrección de retiros presuntos artículo 21 LIR porque liquidaciones duplicaron bases ya declaradas y pagadas por contribuyente ($5.352.300 AT2010, $8.193.000 AT2011, $9.216.850 AT2012). Rechaza crédito artíc
Acoge parcialmente. Anula partida Gastos-Patentes por $9.107.075 AT2010. Ordena deducir de base imponible artículo 21 LIR: $5.352.300 AT2010, $8.193.000 AT2011 y $9.216.850 AT2012. Rechaza lo demás. Ordena reliquidación. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.