Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Magallanes y Antártica Chilena
SII DIRECCION REGIONAL PUNTA ARENAS con ROSA ENOELIA UNQUEN SERV DE OTROS ESTABLEC EIRL
Fecha: 30-11-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Carla Andrea Ines Garbarino Arcaya
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por adulteración de boletas de venta para subdeclarar IVA. Se impone multa del 150% del tributo eludido por presentación maliciosa de declaraciones incompletas.
Contribuyente Rosa Enoelia Unquen Unquen, propietaria de empresa de venta de comidas, alteró boletas de venta entre noviembre 2014 y diciembre 2015. Utilizó lápiz sin tinta para dejar en blanco los montos en originales, luego sobrescribió montos menores al real. Declaró en Formularios 29 IVA Débito por $7.413.204 cuando debería haber declarado $22.292.460, omitiendo $14.879.256. Se revisaron 10.497 boletas adulteradas en 33 talonarios.
El tribunal analiza la infracción del artículo 97 N°4 inciso 1° CT, que sanciona declaraciones maliciosamente falsas que induzcan a liquidar impuesto inferior al debido. De los documentos acompañados, particularmente la declaración jurada de la representante y el examen visual de 33 talonarios, se acredita fehacientemente la adulteración sistemática de boletas. El dolo se evidencia por la reiteración de maniobras ilícitas en múltiples períodos tributarios. La conducta configura plenamente la infracción denunciada, generando perjuicio fiscal de $15.760.397 por IVA y $30.155.782 por Impuesto a l
Se confirma Acta de Denuncia N°02. Se impone multa equivalente al 150% del tributo eludido: $15.760.397 por IVA y $30.155.782 por Impuesto a la Renta, a reajustarse. Se rechaza condena en costas. Notificación por carta certificada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.