Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES ALASSIO LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 15-02-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra modificación de FUT AT 2010 y denegación de devolución PPUA AT 2013 por falta de pruebas suficientes que acrediten correcta determinación de utilidades tributables y pérdida tributaria declarada.
Inversiones Alassio Ltda. reclamó contra Resolución Ex. N°8144 que modificó saldos FUT AT 2010 por no acreditar utilidades y créditos por dividendos de Klindita S.A., y contra Resolución Ex. N°315105000053 que denegó devolución de $233.713 por PPUA AT 2013. Durante fiscalización, contribuyente aportó antecedentes considerados insuficientes por SII. Observaciones se relacionaban con dividendos percibidos, créditos asociados y pérdida tributaria declarada en AT 2013.
Tribunal consideró que reclamante no aportó pruebas suficientes para desvirtuar resoluciones reclamadas. No presentó documentación contable completa: Libro Diario, Libro Mayor, Balance General, determinación RLI, documentación de respaldo, Libro FUT ni declaraciones juradas necesarias para acreditar correcta determinación de utilidades tributables y créditos por dividendos AT 2007-2010. Respecto AT 2013, tampoco acreditó fehacientemente pérdida tributaria declarada ni procedencia de devolución PPUA. Aplicó artículo 21 Código Tributario sobre carga de la prueba y artículo 14 letra A N°3 y artíc
Rechaza íntegramente reclamo contra Resolución Ex. N°8144 y Resolución Ex. N°315105000053, confirmándolas. Condena en costas a parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.