Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INVERSIONES TIKAL LIMITADA y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 15-03-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Inversiones Tikal por denegación de devolución de $23.247.730 por PPUA, confirmándose resolución del SII al no acreditar la pérdida tributaria ni documentación requerida.
Inversiones Tikal Limitada presentó declaración de renta para el año tributario 2013, solicitando devolución de $23.247.730 por Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA), alegando pérdida tributaria de $155.436.752. El SII, mediante Resolución Exenta N°315000000569 de 22 de noviembre de 2013, denegó la devolución por no aporte de documentación requerida mediante notificación N°130204475. La empresa fue citada el 09/08/2013 pero no se presentó. Solicitó revisión de actuación fiscalizadora, siendo rechazada el 20/12/2013.
El tribunal analiza la fundamentación de la resolución reclamada, concluyendo que ésta contiene la expresión formal de antecedentes y fundamentos de derecho justificados. La parte reclamante no aportó durante la fiscalización los antecedentes requeridos para verificar contenido, veracidad y exactitud de su declaración. En lo relativo a la devolución solicitada por PPUA, la empresa no acreditó la pérdida tributaria ni el crédito invocado, no presentando Libro Mayor, Balance General, Determinación de Renta Líquida Imponible, Registro FUT ni documentación de respaldo. Por tanto, no desvirtúa con
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto por Inversiones Tikal Limitada contra la Resolución Ex. SII N°315000000569 de 22 de noviembre de 2013, confirmándose la misma. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.