Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SOCIEDAD EDUARDO AGUIRRE Y CIA LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-03-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza demanda de devolución de impuesto por falta de acreditación de antecedentes durante fiscalización y confirma resolución del SII que negó devolución de $9.434.341 por PPM.
Eduardo Aguirre y Compañía Limitada presentó declaración de renta 2013 solicitando devolución de $9.434.341 por pagos provisionales mensuales. El SII detectó inconsistencias, especialmente omisión de ingresos por venta de bien raíz ($8.914.806) y discrepancias en gastos de remuneraciones y honorarios. Requirió antecedentes para subsanar observaciones A08, A09 y F95. La empresa no aportó documentación completa. El SII emitió resolución negando la devolución el 19 de noviembre de 2013.
El tribunal analiza que corresponde al contribuyente probar conforme artículo 21 del CT. Establece que la resolución no adolece de falta de motivación, pues se funda en que el contribuyente no aportó antecedentes requeridos. Rechaza argumento de inoponibilidad por falta de fundamentación. Desestima solicitud de corrección conforme artículo 127 CT, que solo aplica a reliquidaciones. Concluye que la actora no acreditó suficientemente su resultado contable ni tributario, ni la procedencia de la devolución, por deficiencias documentales graves (falta Libro Diario, Mayor, Balance, etc.).
Rechaza petición principal de inoponibilidad e improcedencia de la Resolución SII N°315100000174. Rechaza reclamo subsidiario y confirma la resolución del SII que negó la devolución de $9.434.341. Condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.