Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INGENIERIA Y CONSTRUCCIÓN LIRA Y COX SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-03-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra resolución del SII que negó devolución de PPUA por $11.799.000 del AT 2013, por no acreditar el contribuyente la pérdida tributaria declarada ni la procedencia del crédito solicitado.
La empresa Ingeniería y Construcción Lira y Cox S.A. presentó declaración de renta AT 2013 solicitando devolución de $11.799.000 por PPUA. El SII requirió antecedentes mediante notificación de 02/07/2013 para verificar pérdida tributaria de $236.991.037 y crédito por impuesto de primera categoría. El contribuyente no aportó documentación durante fiscalización. El SII emitió resolución el 22/11/2013 denegando la devolución por falta de antecedentes que permitan verificar exactitud de lo declarado.
El tribunal estableció que el contribuyente no acreditó haber proporcionado durante fiscalización los antecedentes requeridos para verificar su declaración. Tampoco probó en sede judicial la pérdida tributaria declarada ni la procedencia de la devolución solicitada. La prueba aportada (balance sin firmas, FUT incompleto, certificados) resulta insuficiente para demostrar el resultado tributario y que las utilidades recibidas de terceros fueron absorbidas por pérdidas. Conforme al artículo 21 del Código Tributario y artículo 31 N°3 de la LIR, corresponde al contribuyente acreditar fehacientement
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución EX. SII N°315000000534 de 22/11/2013 que negó la devolución de $11.799.000. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.