Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
NISSIM Y COMPANIA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-03-2018 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra resolución del SII que denegó devolución de PPUA por AT 2013, al no acreditar el contribuyente la pérdida tributaria declarada ni la procedencia del crédito solicitado durante fiscalización ni en sede judicial.
Nissim y Compañía solicitó devolución de $6.564.739 por PPUA en AT 2013, declarando pérdida tributaria. SII requirió antecedentes mediante notificación, contribuyente compareció el 30/07/2013 pero no aportó toda la documentación requerida para acreditar cuenta Gastos Jurídicos y Abogados. SII emitió Resolución N°315000000131 denegando devolución por falta de acreditación de pérdida tributaria y crédito. Contribuyente interpuso reposición administrativa, denegada, y luego reclamo judicial.
Tribunal establece que contribuyente no aportó durante fiscalización todos los antecedentes requeridos para verificar exactitud de declaración. Carga probatoria recae en contribuyente conforme art. 21 CT. En sede judicial, contribuyente no acreditó con pruebas suficientes la pérdida tributaria de $36.133.468 ni procedencia del crédito PPUA. Faltó documentación contable completa (Libro Diario, Mayor, facturas), acreditación de gastos por asesoría legal-tributaria, pérdida en fondos mutuos y relación con giro empresarial. No se aportó declaración AT 2013, análisis de agregados/deducciones, Libro
Rechaza íntegramente reclamo, confirmando Resolución SII N°315000000131 que denegó devolución de $6.564.739 por PPUA. Sin costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.