Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
BUSTOS FUENTES con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 16-04-2018 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de impuestos por $11.534.415 al no acreditarse adecuadamente la pérdida tributaria de $60.216.515 y faltando contabilidad completa (FUT, Diario y Mayor).
Eduardo Bustos Fuentes, empresario unipersonal dedicado a maestranza, solicitó devolución de impuestos por $13.156.867 al SII. Este otorgó parcialmente solo $1.622.452, rechazando $11.534.415. El reclamante alegó gastos por depreciación ($38.971.593), intereses bancarios ($19.772.054), sueldos y finiquitos de trabajadores ($44.378.653) y honorarios ($1.992.277), que habrían generado pérdida tributaria de $60.216.515 en año 2014. El SII cuestionó la correlación entre ingresos (principalmente arriendos) y gastos (relacionados con maestranza), además de deficiencias probatorias.
El tribunal constata que el reclamante no acreditó suficientemente el carácter necesario de los gastos para producir renta conforme artículo 31 LIR. Destaca la falta de armonía entre ingresos por arriendos e gastos de maestranza sin explicación adecuada. Crítico es que no aportó contabilidad completa: no consta Libro FUT, Libro Diario ni Libro Mayor del ejercicio 2014. La perito contable reconoció pérdida solo por $27.459.357, inferior a lo alegado, encontrando errores en depreciación. El tribunal subraya que sobre el contribuyente pesa carga de prueba (artículos 21 y 132 CT) y que debe propor
Se rechaza el reclamo y se confirma en todas sus partes la Resolución EX N° 452 (230) del SII de 06.05.2016. No se condena en costas al reclamante por contar con motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.